民法典宣传视频怎么做 :常某制作录制视频进行网络广泛传播，上诉后是维持原判还是会加重处罚？

微博实时号购买 2022年08月04日 23:42 169 威武短视频

我认为二审，应该增加一定程度的处罚！或者中级法院认为一审判决过于仁慈，没有体现一年半刑法的主因。网络上许多杠精拿老师打学生，为常某人开脱！他们不明白这个案子，是公诉案！是由检察院对违法者的行为对社会舆论造成的危害，以及有违道德良序的做出的特别审理！

常某人殴打老师案！第一，常某人不能证明当年老师殴打他的事实。法律需要证据，即便常家人能够找到证人证明，也缺乏基本的伤害证明，没有当时医院的验伤报告，只有证人是无法证实二十年前的殴打行为。

民法典宣传视频怎么做
:常某制作录制视频进行网络广泛传播，上诉后是维持原判还是会加重处罚？

第二，申诉是有法律期限的！如果常家人对儿子的判刑不服可以上诉，但是如果想通过二审证明老师当年存在的殴打行为，二审法院不会受理的。原因就是二十年时间已经不能超过法律年限，同时常某人也无法证明他当年被殴打过。

第三，即便张老师确实存在当年殴打常某人的行为！常某人二十年后对张老师报复殴打已经可以归类以私刑报偿了被殴打的怨恨。如果用民间的江湖恩怨来理解，已经可以说是一报还一报，恩怨两结！而常某人在殴打完后，制作视频宣传对张老师的家庭、名誉、精神造成的伤害属于殴打报复后的二次伤害！人都可能做错事，做错事的代价也是只会受到一次惩罚。很明显常某人先前对张老师的殴打，可以看做是肉体惩罚。用视频宣传对张老师本人的名誉、家人的社会影响、精神也可以看作是名誉上对张老师的超额伤害。

第四，网络上许多杠精说，常某人当年是未成年人，所受的精神创伤要比成年人严重。但是这些杠精他们却不说张老师同样，没有对常某人宣传视频对张老师家人以及人格造成的损害！我们知道即便是刑法的犯人，在对其视频宣传时，也会以马赛克对犯人进行脸部处理。而常某人殴打张老师的视频不但是对人权的公然挑战，更对张老师人格上的侮辱。

第五，如果常家人起诉当年老师打学生，那么张老师也可以对二十年后公然对其殴打侮辱起诉。如果常家人以精神创伤为借口，张老师也会以对其人权、肖像、名誉、人格的侮辱反击。在本案中张老师一直置身事外，并没有对自己被殴打、侮辱之事提出诉讼。检察院以社会危害严重，有违道德良序对常某人提出诉讼，是基于法制秩序对挑战社会风气的常某人的惩罚，不存在民法个人诉讼的规范之中。

第六，不论常家人如何反对，不论网络上有多少为常某人不平的杠精，他们都不明白这次的公诉案主题不是民事纠纷与治安管理，而是法制对道德良序的一次教枉！你随地吐痰，最多也就是罚款五元，但如果你把痰吐在别人脸上，并制作视频传播那就是侮辱他人的刑事案件。所以这桩案例，不能用普通的民事治安来看待，而是以社会舆论危害严重，造成负面影响太多来看待！